제 생각이 담긴 짧은 글입니다. 최근 친구와 애플 비전과 시장 전망에 대해 이야기를 나눴는데, 한 번 더 생각하게 만드는 문구가 있었습니다.
그는 “Quest 3의 가격이 약 500달러라는 점을 고려하면 3,500달러는 미친 가격입니다”라고 말했습니다. 그리고 언뜻보기에 나는 그에게 동의하는 것 같았습니다. 하지만 새로운 기술이 무엇인지 시험해 보기 위해 헤드셋을 사고 싶은 것이 아니라 다른 관점에서 이것을 고려한다면 어떨까요?
점은 무엇인가?
거대 기술 기업인 Apple과 Meta(이전의 Facebook)가 혼합 현실과 가상 현실의 세계로 전진하면서 그들의 주력 기기인 Apple Vision Pro와 Quest 3가 서로 대결을 펼치고 있습니다. 최첨단 몰입형 기술을 고려하면 비교는 불가피해 보인다. 하지만 그것들을 비교해야 할까요? 이 헤드셋은 동일한 목적으로 설계되었으며 동일한 대상에게 서비스를 제공합니까? 이러한 장치를 형성하는 다양한 비전에 대해 자세히 알아보고 이러한 비교가 타당한지 또는 잘못된지 평가해 보겠습니다.
AR+VR에 대한 새로운 비전
Apple은 Worldwide Developers Conference에서 새로운 Vision Pro 혼합 현실 헤드셋을 공개하여 즉시 기술계의 주목을 받았습니다. 가격이 무려 3,499달러에 달하는 이 제품은 단 500달러에 구입할 수 있는 Meta의 보다 저렴한 Quest 3 헤드셋과 완전히 대조됩니다. 가격표는 주목할 만하지만 두 거대 기술 기업이 추구하는 근본적으로 다른 비전과 전략을 암시합니다.
Apple의 Vision Pro는 단순히 VR 및 혼합 현실에 대한 진출이 아닙니다. 이는 개인용 컴퓨팅을 야심차게 재구성한 것입니다. 혼합 현실 및 EyeSight와 같은 헤드셋의 혁신적인 기능은 친밀하고 생생한 상호 작용을 촉진합니다. 이는 Mac의 업그레이드된 강력한 버전과 같습니다. 고해상도, 3차원 작업 공간 또는 어떤 공간에도 몰입할 수 있도록 설계되었습니다.
Apple은 이러한 고독한 컴퓨팅 경험에 크게 의존하고 있는 것으로 보이는 반면, Meta의 접근 방식은 예상할 수 있듯이 근본적으로 사회적입니다. Meta는 Quest 3를 게임 장치이자 널리 알려진 메타버스(사회적 상호 작용 및 커뮤니티 구축을 위한 공유 가상 공간)에 대한 포털로 구상합니다. 이러한 차이는 두 회사의 기본 철학, 즉 개인 경험에 대한 Apple의 하드웨어 중심 초점과 연결성과 소셜 미디어에 대한 Meta의 강조를 반영합니다.
작업공간과 메타버스
Vision Pro와 Quest 3를 비교하는 것은 사과를 오렌지와 비교하는 것과 다소 비슷합니다. Vision Pro는 개인에게 맞춤화된 정교한 몰입형 경험을 제공하는 고성능 노트북과 유사합니다. 반면 Quest 3는 사회적 상호 작용과 경험 공유를 강조하는 고급 게임 콘솔에 가깝습니다. 가격표는 이러한 차이점을 반영합니다. Vision Pro는 고급 MacBook과 유사한 프리미엄 시장에 출시되었습니다. 한편 Quest 3는 Xbox Series X와 같은 게임 콘솔과 경쟁적으로 가격이 책정됩니다.
Apple이 메타버스를 명시적으로 언급하지는 않았지만 Meta는 당연히 이 개념을 중심으로 전략을 구축했습니다. 이는 물리적 거리에 관계없이 다른 사람들과 함께 진정으로 “거기” 있다는 느낌인 “존재감”을 키우기를 희망합니다. 이 목표는 본질적으로 더 복잡하며 개별 채택뿐만 아니라 네트워크 효과에 따라 달라집니다. 메타버스의 가치는 점점 더 많은 사람들이 참여할수록 커집니다.
반대로, Apple의 Vision Pro는 개인적이고 휴대 가능한 몰입형 경험을 제공합니다. 업무용이든 여가용이든 자신만의 맞춤형 가상 세계에 뛰어들고 싶은 사람들을 대상으로 합니다. 높은 가격으로 인해 대중 시장 채택이 느려질 수 있지만 Apple이 이 제품을 통해 프리미엄 경험을 중요하게 여기고 이에 대한 비용을 지불할 수단이 있는 틈새 고객을 목표로 하고 있다는 것은 분명합니다.
대조적으로 Meta의 Quest 3은 접근성이 훨씬 더 높습니다. 경쟁력 있는 가격과 공유된 가상 경험이라는 비전을 바탕으로 구축된 이 제품은 가능한 한 많은 사람들에게 메타버스를 제공하도록 설계되었습니다. 이는 게임 매니아와 소셜 미디어 사용자에게 매력적인 제안으로, VR로의 진입점을 제공하고 완전히 새로운 형태의 사회적 상호 작용을 위한 잠재력을 제공합니다.
그렇다면 비교할 이유가 있나요?
헤드셋 전쟁에서 Vision Pro와 Quest 3를 서로 대결시키는 것은 유혹적일 수 있지만 그렇게 하면 이러한 제품을 이끄는 근본적으로 다른 비전이 간과됩니다. 이들은 진화하는 혼합 현실 환경에서 다양한 대상을 수용하고 다양한 목적을 제공합니다.
기술 산업에서 Apple과 Meta의 탁월함으로 인해 이러한 비교가 자주 발생한다는 점을 인정하는 것이 중요합니다. 광범위한 인지도와 인기를 얻은 Quest 헤드셋은 Apple이 등장하기 전까지 가상 및 혼합 현실로의 진입점이었습니다. 그러나 비교에서는 Apple과 Meta가 몰입형 기술 분야에서 서로 다른 길을 추구한다는 점을 간과하고 있습니다.
고급 기능을 갖춘 Vision Pro는 기존 컴퓨터 작업에 적합하며 잠재적으로 여러 면에서 기존 노트북보다 더 뛰어납니다. 적어도 그것은 우리가 일하는 방식과 작업 공간 및 컴퓨터와 상호 작용하는 방식에 대한 새로운 방식입니다. 우리가 스마트폰을 보는 방식을 변화시킨 최초의 iPhone과 같이 단순한 것은 시간이 지남에 따라 “컴퓨터에서의 컴퓨팅”과 동일한 것, 그러나 바로 여기 주머니에 있는 장치 사이의 벽을 파괴한 주요 숫양 중 하나였습니다. . 이는 더 높은 가격표에 대한 신뢰를 줍니다. 반면에 Quest와 아마도 Quest 3는 주로 게임에 중점을 두어 PS5 및 Xbox Series X와 같은 다른 고급 게임 콘솔과 500달러 가격대를 일치시킵니다.
그것은 제품에 관한 것이 아닙니다. 그건 회사에 관한 거야
Apple과 Meta의 비전 사이의 차이는 핵심 역량을 검토할 때 분명해집니다. Apple은 하드웨어와 하드웨어를 사용하는 서비스에 관한 것입니다. 혁신적이고 프리미엄급 장치를 만듭니다. Vision Pro는 이러한 정신에 부응하여 생산성과 몰입형 경험을 재정의하는 선구적인 개인용 컴퓨팅 장치로 자리매김했습니다. 이는 가상 환경 내에서 달성할 수 있는 것의 경계를 넓히는 개별 컴퓨팅의 진화 단계입니다.
반면 메타는 이름에서 알 수 있듯이 소셜 미디어에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 보다 저렴한 가격과 사회적 상호 작용에 중점을 둔 Quest 3는 사람들이 함께 연결하고, 놀고, 탐색할 수 있는 Meta의 미래 메타버스로 가는 관문 역할을 합니다. Meta는 메타버스가 활기차고 상호 연결된 공간이 되어 물리적 거리에 관계없이 경험을 공유하고 사람들을 더 가깝게 만드는 미래를 상상합니다.
이 두 가지 접근 방식이 얼마나 상반되는지 느끼십니까? Quest를 통해 Meta는 사용자가 컴퓨터를 사용하는 방식(일반적인 의미)을 변경하는 것을 원하지 않습니다. 그들은 소셜 네트워크 내에서 상호 작용하는 방식을 바꾸고 싶어합니다. Apple은 컴퓨터 사용 방식을 바꾸는 다른 목표를 목표로 하고 있습니다.
Vision Pro와 Quest 3는 놀라운 기술적 성과를 거두었지만 목적과 대상 고객은 서로 다릅니다. Vision Pro는 기존 장치를 능가하는 기능을 갖춘 고급 개인화된 컴퓨팅 경험을 원하는 개인에게 적합합니다. 비교할 수 없는 몰입감을 추구하는 전문가와 매니아를 위한 도구로 자리매김했습니다.
반면에 Quest 3는 게임 및 사회적 참여 분야에서 성공하여 접근 가능한 가상 경험과 연결성을 찾는 더 많은 청중에게 어필합니다. 가상 현실을 민주화하고 메타버스를 주류 채택에 더 가깝게 만드는 것을 목표로 합니다.
비교할 공유 포인트가 없습니다.
따라서 Vision Pro와 Quest 3를 서둘러 비교하기 전에 이러한 장치 뒤에 있는 다양한 비전과 전략을 인식하는 것이 중요합니다. 이들은 광대한 증강 현실, 가상 현실, 혼합 현실 환경 내에서 각기 고유한 강점과 의도된 사용 사례를 지닌 다양한 경로를 나타냅니다. 서로 경쟁하기보다는 그들이 가져오는 다양성과 혁신을 높이 평가하는 것이 더 생산적입니다.
Apple Vision Pro와 Meta의 Quest 3는 동일한 시장을 놓고 경쟁하는 경쟁업체이므로 직접 비교해서는 안 됩니다. 그들의 다양한 비전과 대상 고객은 그들을 별개의 제품으로 만들고 각각은 각자의 영역에서 가능한 것의 경계를 넓힙니다.
